Startowa
Do nadrzędnej
Nowości
English
Komunikaty
Pro
Anty
English articles
O nas
Współpraca
Linki
Polecamy
Ściągnij sobie
Zastrzeżenie   

Wynalazca szczepionki mRNA wymazany z historii

Autor dr Joseph Mercola

Artykuł oryginalnie opublikowany na stronie mRNA Vaccine Inventor Erased From History Books z 6 lipca 2021, potem tam skasowany lub ukryty ze względu na cenzurę, tutaj odtworzony na podstawie tego zapisu.
Podaję jako przykład polityki informacyjnej korporacji i ich mediów, która ma zdusić wszelką krytykę - nawet pochodzącą od specjalistów z zasługami. Charakterystyczne jest to, że gdy nie posiada się dostatecznych argumentów, wymazuje się z kart historii człowieka i jego dorobek w całości. To, przed czym ten artykuł ostrzegał było potem potwierdzone z innych źródeł, co jednak nie cofnęło zarzutów i konsekwencji jakie dotknęły dra Malone. Jest to skandaliczne działanie, które pokazuje zakłamanie współczesnej medycyny uwikłanej w politykę i biznes.
Niniejsza wersja jest półautomatycznym tłumaczeniem z oryginału i zachowuje mniej więcej jego układ.
Przekopiowane linki mogą z czasem nie działać z powodu dalszego cenzurowania materiałów.

Dr Robert Malone, wynalazca technologii mRNA, czuje się w obowiązku ostrzec każdego, kto będzie słuchał o potencjalnych zagrożeniach.

HISTORIA W SKRÓCIE

• 11 czerwca 2021 r. wynalazca technologii szczepionek mRNA, dr Robert Malone, wypowiedział się w podcaście DarkHorse o potencjalnych zagrożeniach związanych z wstrzyknięciami terapii genowej COVID-19. Podcast został szybko usunięty z YouTube.
• Malone jest zaniepokojony tym, że rząd nie jest przejrzysty w kwestii ryzyka i że ludzie są zmuszani do przyjmowania tych eksperymentalnych zastrzyków, co narusza prawa bioetyczne
• Uważa, że ​​ryzyko przewyższa korzyści u dzieci, nastolatków i młodych dorosłych oraz że ci, którzy wyzdrowieli z naturalnej infekcji SARS-CoV-2, nie powinni otrzymywać zastrzyków
• Pięć dni po pojawieniu się podcastu w DarkHorse, naukowe osiągnięcia i wkład Malone'a zostały usunięte z Wikipedii
• Jeszcze 14 czerwca 2021 r. wkład Malone był szeroko uwzględniony w sekcji historycznej na stronie Wikipedii dotyczącej szczepionek RNA. 16 czerwca jego imię zostało usunięte, a jego osiągnięcia przypisano bezimiennym badaczom z Instytutu Salka, Uniwersytetu Kalifornijskiego i Uniwersytetu Wisconsin.

11  czerwca 2021 r. wynalazca technologii szczepionek mRNA, dr Robert Malone, wypowiedział się w podcaście DarkHorse o potencjalnych zagrożeniach związanych z wstrzyknięciami terapii genowej COVID-19, prowadzonym przez dr Breta Weinsteina. Podcast został szybko usunięty z YouTube, a Weinstein otrzymał ostrzeżenie.
Cenzurowanie naukowej dyskusji z faktycznym wynalazcą technologii użytej do produkcji tych zastrzyków COVID-19 jest szokujące. Ale cenzura Malone idzie jeszcze dalej. Jak donosi powyższy film (https://youtu.be/LwE2ZeuUyXo ), naukowe osiągnięcia Malone również są usuwane.

Wikipedia odrzuca naukowy wkład Malone'a

Jeszcze 14 czerwca 2021 r. wkład Malone był szeroko uwzględniony w sekcji historycznej na stronie Wikipedii dotyczącej szczepionek RNA. Został wymieniony jako współtwórca „wysokowydajnego systemu transfekcji RNA in-vitro i in-vivo przy użyciu liposomów kationowych” w 1989 roku.
W 1990 roku wykazał, że „ mRNA transkrybowane in vitro  może dostarczać informacje genetyczne do komórki w celu wytworzenia białek w żywej tkance komórkowej”. Malone był również częścią zespołu, który przeprowadził pierwsze eksperymenty ze szczepionką mRNA. Krótko mówiąc, jego wiedza naukowa na temat szczepionek mRNA jest niekwestionowana.

(poniżej zrzut z archiwum internetowego, pokazujący oryginalny wpis w Wikipedii)

Dwa dni później, 16 czerwca 2021 r., zaledwie pięć dni po pojawieniu się Malone'a w podcastie DarkHorse, jego nazwisko zostało usunięte z wpisu Wikipedii. Teraz, nagle, odkrycie dostarczania leków mRNA zostało przypisane bezimiennym naukowcom z Instytutu Salka i Uniwersytetu Kalifornijskiego, a jego badania z 1990 roku potwierdzające, że wstrzyknięte mRNA mogą wytwarzać białka w tkance komórkowej, są przypisywane bezimiennym naukowcom z Uniwersytetu stanu Wisconsin.

(poniżej późniejszy wpis w WIkipedii po usunięciu wszelkich danych o doktorze Malone)

Węgierski biochemik Katalin Kariko jest nagle chwalona przez media głównego nurtu jako wynalazca szczepionek mRNA. 2  
To wygodny wybór, biorąc pod uwagę, że Kariko jest starszym wiceprezesem BioNTech, twórcy zastrzyku COVID firmy Pfizer. Nieoficjalna biografia Kariko obejmuje również bycie informatorem policji z czasów komunizmu.
Jak zauważono w opisywanym filmie, wykracza to poza cenzurę. To rewizjonizm —  przepisywanie historii w stylu „1984”,  aby pasowało do oficjalnej narracji dnia. Niebezpieczeństwo tego trendu jest nieobliczalne.

Co Malone powiedział o szczepionkach mRNA?

Przekazy Malone z podcatu Weinsteina, mówiły, że rząd nie jest przejrzysty w kwestii ryzyka, że ​​nikt nie powinien być zmuszany do przyjmowania tych eksperymentalnych zastrzyków, że ryzyko przeważa nad korzyściami dla dzieci, nastolatków i młodych dorosłych oraz że ci, którzy wyzdrowieli z naturalnej infekcji SARS-CoV-2, nie powinni otrzymywać zastrzyku. W wywiadzie z 24 czerwca 2021 r. z Tuckerem Carlsonem w Fox News (powyżej), Malone powiedział: 3

„Jestem zdania, że ​​ludzie mają prawo decydować, czy przyjąć szczepionki, czy nie, zwłaszcza że są to szczepionki eksperymentalne… Obawiam się, że istnieje ryzyko, ale nie mamy dostępu do danych… Nie mamy naprawdę informacji, których potrzebujemy, aby podjąć rozsądną decyzję”.

Znaczącą przyczyną braku odpowiednich danych jest fakt, że amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków celowo postanowiła nie wymagać rygorystycznego gromadzenia i oceny danych po szczepieniu. To również zostało ujawnione w wywiadzie dla Malone'a dla DarkHorse.
Dlaczego FDA zdecydowała się na luźne przechwytywanie danych na zupełnie nowej, nigdy wcześniej nie używanej technologii przeznaczonej do masowej dystrybucji? Oczywiście bez zbierania danych po wstrzyknięciu nie ma możliwości oceny bezpieczeństwa tych produktów. Nie możesz zidentyfikować sygnałów zagrożenia, jeśli nie masz procesu przechwytywania danych o efektach i oceny ich wszystkich.

Pierwsza analiza ryzyka i korzyści dla zastrzyków COVID

Malone zwraca również uwagę, że nie przeprowadzono analiz ryzyka i korzyści, i to jest kolejny zarzut, który ma. Posiadane przez nas dane wskazują jednak, że zastrzyki z COVID-19 mogą być najniebezpieczniejszym produktem medycznym, jaki kiedykolwiek widzieliśmy.
Na przykład zgłoszony wskaźnik zgonów spowodowanych szczepionkami COVID-19 przekracza obecnie zgłoszony wskaźnik zgonów ponad 70 szczepionek połączonych w ciągu ostatnich 30 lat i jest około 500 razy bardziej śmiertelny niż szczepionka przeciw grypie sezonowej, która  w historii była najbardziej niebezpieczna. Zastrzyki na COVID są również siedem razy bardziej niebezpieczne niż szczepionka przeciw pandemii H1N1, która miała 25 poważnych skutków ubocznych na milion. 5.
Przypadkowo recenzowana analiza ryzyka i korzyści 6  została w rzeczywistości opublikowana w czasopiśmie medycznym Vaccines tego samego dnia, w którym Malone rozmawiał z Carlsonem. Okazało się, że liczba potrzebna do zaszczepienia (NNTV), aby zapobiec jednemu zgonowi COVID-19 za pomocą zastrzyku Pfizera, wynosi od 9 000 do 50 000, a na każde trzy zapobieżone zgony związane z COVID-19, od zastrzyku występują dwa. Według autorów „Ten brak wyraźnych korzyści powinien skłonić rządy do przemyślenia swojej polityki szczepień”.
 

Białko kolca jest bioaktywną cytotoksyną

W swoim wywiadzie dla DarkHorse Malone zauważył, że ostrzegł FDA, że  szczepionki na COVID-19 instruują komórki jak tworzyć białko kolca, może stanowić zagrożenie dla zdrowia.
FDA odrzuciła jego obawy, mówiąc, że nie wierzy, że białko kolca jest aktywne biologicznie. Poza tym, twórcy szczepionek specjalnie zaprojektowali zastrzyki tak, aby białko kolce przywierało i nie unosiło się swobodnie. Jak się okazuje, mylili się w obu przypadkach.

"Białko szczytowe SARS-CoV-2 ma toksyczny wpływ na reprodukcję, a dane dotyczące biodystrybucji firmy Pfizer pokazują, że gromadzi się ono w jajnikach kobiet. Mimo to firma Pfizer zdecydowała się nie przeprowadzać standardowych badań toksyczności reprodukcyjnej”.

Od tego czasu ustalono, że białko wypustek SARS-CoV-2 nie pozostaje w pobliżu miejsca wstrzyknięcia 7  i jest aktywne biologicznie. Odpowiada za najpoważniejsze skutki obserwowane w COVID-19, takie jak zaburzenia krwawienia, zakrzepy krwi w całym ciele, problemy z sercem i uszkodzenia neurologiczne.
Są to te same problemy, które widzimy teraz w oszałamiającej liczbie osób, które otrzymały jeden lub dwa zastrzyki  terapii genowej COVID-19. Białko szczytowe SARS-CoV-2 ma również toksyczny wpływ na reprodukcję, a dane dotyczące biodystrybucji firmy Pfizer pokazują, że gromadzi się ono w jajnikach kobiet. 8 9 10.
Mimo to firma Pfizer zdecydowała się nie przeprowadzać standardowych badań toksyczności reprodukcyjnej. Aby uzyskać więcej szczegółowych informacji o tym, jak białko kolce może zniszczyć twoje zdrowie, zobacz mój  wywiad z dr Stephanie Seneff i dr Judy Mikovits.

Kampania szczepień przeciw Covid-19 narusza przepisy bioetyczne

W swoich wywiadach z Weinsteinem i Carlsonem Malone podkreślił, że istnieją zasady bioetyczne i prawa bioetyczne, które mają zapobiegać nadmiernemu ryzyku w eksperymentach medycznych, i że te prawa są obecnie łamane. O wiele bardziej szczegółowo omówił to w eseju z 30 maja 2021 r.: 11.

„… dorośli ludzie to w zasadzie podmioty badawcze, od których nie wymaga się podpisywania świadomej zgody ze względu na zwolnienie z EUA [Emergency Use Authorization]. Ale to nie znaczy, że nie zasługują na pełne ujawnienie ryzyka, którego normalnie wymagałoby się w dokumencie świadomej zgody na badanie kliniczne.
A teraz niektóre władze krajowe wzywają do rozmieszczenia szczepionek EUA dla nastolatków i młodzieży, którzy z definicji nie są w stanie bezpośrednio wyrazić świadomej zgody na udział w badaniach klinicznych — pisemnie lub w inny sposób.
Kluczową kwestią jest tutaj to, że to, co robi się przez tłumienie otwartego ujawniania i debaty na temat profilu zdarzeń niepożądanych związanych z tymi szczepionkami, narusza podstawowe zasady bioetyki badań klinicznych. Nawiązuje to do konwencji genewskiej i deklaracji helsińskiej. 12   Musi być świadoma zgoda na eksperymenty na ludziach."

Eksperymenty bez odpowiedniej świadomej zgody naruszają również Kodeks Norymberski 13,  który określa zestaw zasad etyki badawczej dla eksperymentów na ludziach. Ten zestaw zasad został opracowany, aby zapewnić, że medyczne horrory odkryte podczas procesów norymberskich pod koniec II wojny światowej nigdy więcej się nie powtórzą.
W Stanach Zjednoczonych mamy również raport Belmonta, 14  cytowany w eseju Malone'a, który określa zasady etyczne i wytyczne dotyczące ochrony ludzi objętych badaniami, objęte amerykańskim Kodeksem Przepisów Federalnych 45 CFR 46 (podczęść A)
Raport Belmont opisuje świadomą zgodę w następujący sposób:

„Szacunek dla osób wymaga, aby badani, w miarę możliwości tak, aby mieli możliwość wyboru tego, co im się przydarzy, a co nie. Możliwość ta jest zapewniona, gdy spełnione są odpowiednie standardy świadomej zgody.
Chociaż znaczenie świadomej zgody jest niekwestionowane, kontrowersje przeważają nad charakterem i możliwością świadomej zgody. Niemniej jednak panuje powszechna zgoda, że ​​proces zgody można analizować jako zawierający trzy elementy: informację, zrozumienie i dobrowolność.”

Amerykanom, a właściwie ludziom na całej planecie, uniemożliwia się swobodny dostęp do informacji o tych terapiach genowych i dzielenie się nimi. Co gorsza, jesteśmy wprowadzani w błąd przez weryfikatory faktów i platformy Big Tech, które nakładają zakazy lub kwalifikują jako dezinformatorów wszystkie osoby, które omawiają je w krytyczny lub kwestionujący sposób. Ta sama cenzura uniemożliwia również zrozumienie ryzyka.
Wreszcie, rząd i wiele innych interesariuszy szczepionek zachęca firmy i szkoły do ​​wprowadzenia obowiązkowych eksperymentalnych zastrzyków, co narusza zasadę dobrowolności. Firmy rządowe i prywatne również tworzą ogromne zachęty do udziału w tym eksperymencie, w tym loterie o wartości miliona dolarów i pełne stypendia na studia. Nic z tego nie jest etyczne ani nawet legalne. 
Jak zauważył Malone w swoim eseju: 15

„…ponieważ te szczepionki nie są jeszcze dopuszczone do obrotu (licencjonowane), zmuszanie ludzi do udziału w eksperymentach medycznych jest szczególnie zabronione. W związku z tym polityka zdrowia publicznego spełniająca ogólnie przyjęte kryteria przymusu do udziału w badaniach klinicznych jest zabroniona.
Na przykład, gdybym miał zaproponować badanie kliniczne z udziałem dzieci i zachęcić do udziału poprzez rozdawanie lodów chętnym do udziału, jakakolwiek instytucjonalna rada ds. bezpieczeństwa ludzi (IRB) w Stanach Zjednoczonych odrzuciłaby ten protokół.
Jeśli miałbym zaproponować protokół badań klinicznych, w którym populacja danego regionu geograficznego utraciłaby wolność osobistą, chyba że 70% populacji wzięłoby udział w moim badaniu, po raz kolejny protokół ten zostałby odrzucony przez jakąkolwiek amerykańską organizację IRB na podstawie przymusu udziału podmiotu. Niedozwolony jest przymus udziału w badaniu.
W badaniach klinicznych z udziałem ludzi w większości krajów świata jest to uważana za jasną granicę, której nie można przekroczyć. Więc teraz mówi się nam, abyśmy zrezygnowali z tego wymogu nawet bez zezwolenia na otwartą publiczną dyskusję? Podsumowując, mam nadzieję, że dołączysz do mnie; zatrzymaj się na chwilę i zastanów się, co się dzieje. Logika wydaje mi się jasna.

1) Nielicencjonowany produkt medyczny wdrożony na podstawie zezwolenia na zastosowanie w sytuacjach awaryjnych (EUA) pozostaje produktem eksperymentalnym w ramach rozwoju badań klinicznych.

2) EUA autoryzowane przez władze krajowe zasadniczo przyznaje krótkoterminowe prawo do podawania produktu badawczego ludziom bez pisemnej świadomej zgody.

3) Konwencja Genewska, Deklaracja Helsińska i cała struktura wspierająca badania etyczne z udziałem ludzi wymaga, aby badani byli w pełni poinformowani o ryzyku i muszą wyrazić zgodę na udział bez przymusu.”

Najwyraźniej Malone ma wybitne kwalifikacje do wypowiadania się na temat terapii genowej COVID: nie tylko jest wysoce etycznym lekarzem oddanym uczciwości, ale w rzeczywistości wynalazł samą technologię i przeprowadził pierwsze badania szczepionek mRNA. Fakt, że jest teraz cenzurowany przez Big Tech i całkowicie wymazany z historii nauki, jest przestępstwem samym w sobie i czymś, co powinno martwić prawie wszystkich.
Ten skandaliczny przykład cenzury dobitnie pokazuje, jak zdegenerowane stały się media. Jedynym możliwym wyjaśnieniem jest to, że ktokolwiek lub jakakolwiek informacja, która przeszkadza jak największej liczbie osób w otrzymaniu szczepionki COVID, jest usuwana. Nic, co sprzeciwia się tej narracji, nie jest tolerowane, mimo że każda informacja nie wyjaśnia, że ​​te szczepienia COVID są największą zbrodnią przeciwko ludzkości w jej historii.
Jeśli Malone można wymazać, jaką szansę ma reszta z nas, aby nie doznali tego samego losu? Paralele między codzienną rzeczywistością a fikcyjną, ale niesamowicie proroczą książką „1984” narastają z dnia na dzień. Dokąd nas to zabierze jest oczywiste. Skończymy w świecie, w którym wierne trzymanie się kłamstw dnia jest jedynym wyborem. Aby zapobiec takiemu losowi, musimy się zaangażować i ujawniać kłamstwa, dzieląc się faktami, danymi i prawdą w każdy możliwy sposób.
 

Zastrzeżenie : Cała zawartość tego artykułu jest oparta na opiniach dra Mercoli i dra R. Malone.

opr. LK

Wyszukiwarka
lokalna
na dole strony
Także w Komunikaty
_______________

Zapisz się na 
▼Biuletyn▼

Zobacz informację
wstępną

Twoja Super Ochrona Medyczna

                    Wyszukiwarka lokalna Umożliwia wyszukiwanie wg stopnia dopasowania lub dat (patrz opcje wyników po wyświetleniu). 
                    Google aktualizuje swe indeksowane zasoby co pewien czas, zatem nie zawsze to, co się pokaże jest aktualne. Zawiera reklamy Google.
  

                         Copyright Leszek Korolkiewicz 2007-21   admin( @ )lepszezdrowie.info   Zastrzeżenie i Polityka Prywatności 
                      Na tej stronie wykorzystujemy tzw. ciasteczka - małe pliki tekstowe (ang. cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. W każdej chwili możesz wyłączyć ten mechanizm w ustawieniach swojej przeglądarki.  
                          Korzystanie z naszego serwisu bez  zmiany ustawień dotyczących cookies, umieszcza je w pamięci Twojego urządzenia > Zastrzeżenie. (patrz też lewy margines).   Powrót do strony głównej.